Conformité de sites web à l'ADA en 2026 : le guide e-commerce

Points clés à retenir

• Il n’y a aucune réglementation fédérale précisant les exigences techniques pour les sites web du secteur privé. Les tribunaux appliquent quand même le Titre III de l’ADA aux sites e-commerce, en les considérant comme des « lieux accueillant du public ».
• La norme sur laquelle tout converge est le WCAG. Le niveau AA est la cible à laquelle font référence les tribunaux, les accords amiables et les régulateurs, et se conformer au WCAG 2.2 AA permet de satisfaire d’un seul coup aux régimes des États-Unis, de l’UE et du Royaume-Uni.
• Le risque se concentre sur les boutiques en ligne : plus de 5 000 plaintes pour accessibilité numérique au titre de l’ADA ont été déposées aux États-Unis en 2025, et 70 % visaient l’e-commerce.
• La règle web de 2024 du DOJ adopte le WCAG 2.1 AA, mais elle s’applique aux gouvernements locaux et d’État (Titre II), pas aux boutiques privées. La considérer comme une obligation pour l’e-commerce est une erreur courante.
• Les overlays d’accessibilité n’assurent pas la conformité. La FTC a infligé une amende de 1 000 000 $ à accessiBe pour ses allégations de conformité, et plus de 1 400 plaintes en 2025 ont visé des entreprises utilisant déjà un widget.

La conformité des sites web à l’ADA consiste à savoir si votre site respecte les exigences d’accessibilité de l’Americans with Disabilities Act. Pour une boutique en ligne, la question n’est plus théorique depuis des années : l’e-commerce a été la cible de 70 % des plaintes pour accessibilité numérique liées à l’ADA déposées aux États-Unis en 2025.¹

Ce qui prête à confusion, c’est qu’aucun règlement fédéral n’indique à une entreprise privée ce que son site web doit faire. La loi est tout de même appliquée, à travers des milliers de procès par an qui pointent presque tous vers la même norme technique.

Ce guide couvre l’aspect juridique (ce que dit réellement l’ADA, l’affaire Domino’s, les lois des États et de l’UE), la norme en elle-même (la conformité WCAG, et ce que signifient A, AA et AAA), ainsi que l’aspect pratique : ce qu’implique la mise en conformité d’une boutique en ligne, et pourquoi les solutions de facilité échouent.

Pourquoi vous pouvez nous faire confiance

Nous sommes dans l’écosystème Shopify depuis plus de quatre ans et avons créé Fudge, un éditeur et créateur de boutique par IA noté 4.9 sur le Shopify App Store. La correction de l’accessibilité dans le code natif de la boutique (storefront) fait partie de ce que fait Fudge, nous travaillons donc quotidiennement avec ces normes au lieu de les résumer de loin.

Chaque affirmation juridique et statistique de ce guide est vérifiée à partir de sources primaires : ada.gov, le Federal Register, les dossiers judiciaires, ftc.gov, les textes officiels de l’UE et les ensembles de données publiés par UsableNet et WebAIM. Quand la loi est incertaine, nous le précisons. Il s’agit d’informations générales, pas de conseils juridiques.

---

Y a-t-il vraiment une loi qui oblige votre site web à être accessible ?

Oui et non, et c’est ce « non » qui perturbe les propriétaires de boutiques.

L’Americans with Disabilities Act a été signé en 1990, avant l’existence du web commercial. Le Titre III de l’ADA interdit la discrimination fondée sur le handicap pour la jouissance pleine et égale des biens et services de tout « lieu accueillant du public » (place of public accommodation), une notion que la loi illustre par des exemples physiques comme les magasins, les restaurants et les hôtels.

Ce que l’ADA ne contient pas, c’est un chapitre sur le web. Le ministère de la Justice américain (DOJ) a commencé à rédiger des réglementations sur l’accessibilité du web pour les entreprises en 2010, puis a officiellement retiré le projet en décembre 2017 sans jamais publier de règle.²

Depuis, la position du DOJ, réaffirmée dans ses directives de mars 2022, est que les exigences de l’ADA s’appliquent aux sites web des entreprises ouvertes au public, mais que ces entreprises disposent d’une « flexibilité » quant à la manière de s’y conformer. Aucune norme technique n’est désignée comme obligatoire pour le secteur privé.³

Le résultat pratique : il n’y a pas de check-list fédérale pour les sites web privés, mais il y a bien une responsabilité juridique. Les exigences sont définies au cas par cas, par les tribunaux et les accords amiables.

Les tribunaux sont-ils d’accord pour dire que l’ADA couvre les sites web ?

Dans l’ensemble oui, mais selon deux théories différentes, et cette division a son importance si vous vendez uniquement en ligne.

• Certains circuits (juridictions d’appel), menés par le Premier, considèrent qu’un « lieu accueillant du public » ne doit pas nécessairement être un lieu physique. Selon cette lecture, une entreprise 100 % web peut être couverte par le Titre III par elle-même.
• D’autres, y compris les Troisième, Sixième et Neuvième circuits, lient les lieux publics à des emplacements physiques. Dans ces circuits, un site web est couvert lorsqu’il a un lien (nexus) avec un lieu physique, comme un magasin, un restaurant ou un showroom auquel le site connecte les clients.

La Cour suprême n’a pas tranché ce désaccord. En pratique, cette division aide davantage les plaignants que la défense : ils choisissent où déposer plainte, et les juridictions qui traitent le plus grand volume de plaintes acceptent facilement les affaires liées aux sites web. Aucune entreprise e-commerce ne devrait se considérer comme hors de portée.

Ce qu’a réglé l’affaire Domino’s

L’affaire Robles v. Domino’s Pizza est ce qui se rapproche le plus d’un arrêt de principe. Un client aveugle utilisant un logiciel de lecture d’écran n’a pas pu commander de pizza personnalisée via le site web ou l’application de Domino’s, et a porté plainte en vertu du Titre III et du Unruh Act de Californie.

En janvier 2019, le Neuvième circuit a jugé que l’ADA s’applique au site web et à l’application de Domino’s, car ils relient les clients aux biens et services de ses restaurants physiques.⁴ Domino’s a fait valoir qu’être tenu responsable sans réglementation du DOJ violait le droit à une procédure régulière (due process). Le tribunal a rejeté cet argument : l’ADA exige une communication efficace avec les clients en situation de handicap depuis 1990, l’entreprise était donc prévenue, avec ou sans réglementation.

La Cour suprême a refusé d’entendre l’appel en octobre 2019, laissant ainsi la décision en place.⁴ Le message que tous les cabinets d’avocats des plaignants en ont tiré : l’absence de réglementation fédérale sur le web n’est pas une défense.

Qu’en est-il de la règle web 2024 du DOJ ?

En avril 2024, le DOJ a finalement publié une réglementation sur l’accessibilité du web, et elle est régulièrement mal citée, la précision est donc de mise ici.

La règle de 2024 relève du Titre II de l’ADA, qui couvre les gouvernements locaux et d’État. Elle exige que leur contenu web et leurs applications mobiles soient conformes au WCAG 2.1 niveau AA, avec des dates limites de conformité que le DOJ a prolongées d’un an en avril 2026, soit jusqu’en avril 2027 pour les grands gouvernements et avril 2028 pour les plus petits.⁵

Elle ne s’applique pas aux entreprises privées. Votre boutique est régie par le Titre III, où aucune règle de ce type n’existe. Ce que cette règle a changé pour tout le monde, c’est la référence : c’est la première fois que le DOJ inscrit une version spécifique du WCAG dans une réglementation de l’ADA, et le WCAG 2.1 AA est aussi la norme la plus couramment demandée dans les litiges privés.¹

Quelle est la probabilité d’une plainte liée à l’ADA pour une boutique en ligne en 2026 ?

Plus probable que la plupart des autres risques juridiques d’une boutique, et ce volume cible directement l’e-commerce.

UsableNet, qui suit ces litiges depuis plus de sept ans, a examiné plus de 5 000 plaintes pour accessibilité numérique liées à l’ADA déposées devant les tribunaux fédéraux et d’État en 2025. Les tribunaux fédéraux ont comptabilisé 3 195 affaires, et 1 919 autres dans les tribunaux d’État de New York et de Californie.¹

La répartition par secteur est déséquilibrée :

Industrie	Part des plaintes en 2025
E-commerce	70 %
Restauration	21 %
Santé	2 %
Tout le reste	7 %

Quelques autres conclusions des données de 2025 valent la peine d’être assimilées :¹

• Vous pouvez être attaqué là où vous vendez, et non là où vous êtes installé. L’État de New York est en tête au niveau national, et ses tribunaux acceptent les plaintes contre des entreprises dont les sites sont simplement accessibles aux résidents new-yorkais. La Floride est redevenue un lieu de plaintes massives en 2025, tandis que la Californie a enregistré une baisse.
• Un seul procès est rarement la fin de l’histoire. 1 427 plaintes, soit 45 % du total fédéral, visaient des entreprises qui avaient déjà été poursuivies auparavant. Les correctifs partiels attirent les récidives.
• Les grandes marques ne sont pas épargnées, elles sont privilégiées. 36 % des 500 plus grands détaillants e-commerce ont été visés par au moins une plainte liée à l’accessibilité en 2025.
• Un petit groupe d’avocats plaignants est aux commandes. Un groupe concentré de cabinets dépose la majorité de ces plaintes avec une stratégie délibérée et répétitive.

Les plaintes déposées ne sont qu’une partie de la réalité. De nombreuses réclamations arrivent sous forme de lettres de mise en demeure privées et se règlent à l’amiable avant même d’atteindre un tribunal, ce qui signifie que les chiffres publics sous-estiment le volume réel.

L’échelon étatique : le Unruh Act de Californie

Les plaintes fédérales fondées sur l’ADA peuvent aboutir à des injonctions et au paiement des frais d’avocat, mais pas à des dommages et intérêts. Les lois des États y ajoutent une compensation financière, et le Unruh Civil Rights Act de Californie en est l’exemple le plus frappant.

Un amendement de 1992 a fait de toute violation de l’ADA une violation automatique du Unruh Act, qui prévoit des dommages et intérêts statutaires d’au moins 4 000 $ par infraction plus les frais d’avocat.⁶ Étant donné que chaque rencontre avec un obstacle peut compter séparément, le risque financier s’accumule très vite, ce qui explique précisément pourquoi une mise en demeure pour accessibilité vaut la peine d’être envoyée et d’être réglée à l’amiable.

Les plaignants new-yorkais s’appuient sur des lois étatiques et municipales similaires relatives aux droits humains. Le schéma est le même partout : l’ADA établit le devoir, et la loi de l’État fixe le prix de l’échec.

Qu’est-ce que la conformité WCAG ?

Si l’ADA fournit l’obligation légale, le WCAG fournit la définition du résultat attendu. Les Web Content Accessibility Guidelines (règles pour l’accessibilité des contenus web) sont publiées par le W3C, l’organisme de normalisation derrière le web lui-même, et c’est à elles que les tribunaux, les accords amiables et les régulateurs font référence lorsqu’ils doivent définir ce que signifie « accessible ».

Le WCAG n’est pas une loi en soi. Il devient contraignant lorsqu’une loi, un règlement ou un accord amiable y renvoie, et c’est désormais presque toujours le cas : la règle du Titre II du DOJ utilise le WCAG 2.1 AA, la norme européenne EN 301 549 intègre le WCAG 2.1 AA, et le WCAG 2.1 AA est la norme la plus couramment exigée dans les litiges américains.¹

Ce que signifient vraiment A, AA et AAA

Chaque critère de succès du WCAG se voit attribuer l’un des trois niveaux :

• Le niveau A est le minimum. Échouer aux critères A signifie que certains utilisateurs sont totalement bloqués : images sans texte alternatif, contrôles qui ne fonctionnent qu’à la souris.
• Le niveau AA est la cible légale. Revendiquer la conformité AA signifie respecter tous les critères de niveau A et tous les critères de niveau AA. C’est le niveau mentionné dans les accords amiables et les réglementations.
• Le niveau AAA est le palier le plus élevé. Il s’agit d’un idéal à atteindre, qui n’est exigé par aucun régime majeur, et certains critères AAA sont impossibles à appliquer pour certains contenus.

Quand on dit qu’un site « respecte le WCAG », l’affirmation significative correspond à une version plus un niveau : WCAG 2.1 AA ou WCAG 2.2 AA.

Les quatre principes POUR

Le WCAG organise tout autour de quatre principes, connus sous l’acronyme POUR :

• Perceptible. Les utilisateurs peuvent percevoir le contenu : textes alternatifs pour les images, sous-titres pour les vidéos, contraste du texte d’au moins 4,5:1.
• Utilisable (Opérable). Les utilisateurs peuvent utiliser l’interface : accès complet au clavier, focus visible, aucun piège au clavier.
• Compréhensible. Le contenu se comporte de manière prévisible : étiquettes claires, navigation cohérente, erreurs de formulaire expliquées par du texte.
• Robuste. Les technologies d’assistance peuvent interpréter le balisage : HTML sémantique, noms, rôles et états corrects.

Pour un site e-commerce, l’application la plus cruciale de ces quatre principes est le parcours allant de la page produit à la finalisation du paiement (checkout). Un acheteur qui ne peut pas terminer un achat représente à la fois une perte de revenus et le scénario exact testé par les plaignants.

WCAG 2.1 vs 2.2 : quelle version devriez-vous cibler ?

Le WCAG 2.2 est devenu la recommandation actuelle du W3C en octobre 2023.⁷ Il contient tout le 2.1 plus une poignée de nouveaux critères, donc se conformer au 2.2 AA satisfait automatiquement toutes les règles faisant référence au 2.1 AA.

Le choix est donc simple : développez pour le WCAG 2.2 AA une bonne fois pour toutes, et vous couvrirez la norme américaine en matière d’accords amiables, le standard du Titre II du DOJ, l’exigence de l’UE, et les attentes du Equality Act britannique en un seul effort. Pour l’analyse critère par critère appliquée à une boutique, consultez notre checklist WCAG 2.2 AA.

Vendre dans l’UE : l’Acte européen sur l’accessibilité

La loi américaine n’est plus le seul régime dont une boutique en ligne doit se soucier. L’Acte européen sur l’accessibilité (Directive (UE) 2019/882) est devenu applicable le 28 juin 2025, et il nomme explicitement le commerce électronique comme un service concerné.⁸

Trois choses le rendent pertinent pour les boutiques bien au-delà de l’Europe :

1. Il s’applique aux vendeurs hors UE. Le facteur déclencheur est la vente à des consommateurs situés dans l’UE, et non l’endroit où votre entreprise est enregistrée. Une boutique américaine expédiant à des clients de l’UE est concernée.
2. Il pointe vers la même norme. La conformité passe par la norme EN 301 549, qui intègre le WCAG 2.1 AA pour le contenu web, et exige la publication d’une déclaration d’accessibilité.
3. L’exemption est très stricte. Une micro-entreprise fournissant des services n’est exemptée que si elle compte moins de 10 employés et que son chiffre d’affaires annuel ou son bilan ne dépasse pas 2 millions d’euros. Ces deux conditions doivent être remplies.⁸

Les sanctions sont fixées pays par pays plutôt qu’à l’échelle de l’UE. Notre guide sur l’Acte européen sur l’accessibilité couvre en détail le champ d’application, les exemptions et les mesures d’application.

Comment rendre un site e-commerce conforme à l’ADA ?

Faites abstraction du cadre juridique et la mise en conformité se résume à une boucle de développement en trois étapes : trouver les problèmes, les corriger dans le code et faire en sorte qu’ils restent corrigés. Il n’y a pas de dossier, de certificat ou de badge qui vous rend conforme. L’état de votre site en ligne est ce qui compte vraiment.

La bonne nouvelle, c’est que les défaillances sont fortement concentrées. Le WebAIM Million, une analyse automatisée annuelle du million de pages d’accueil les plus visitées, a détecté des échecs WCAG sur 95,9 % des pages dans son rapport de février 2026, avec une moyenne de 56,1 erreurs par page. Environ 96 % de toutes ces erreurs se répartissent dans seulement six catégories :⁹

Défaillance	Part des pages d’accueil affectées	Cause typique sur une boutique
Texte à faible contraste	83,9 %	Couleurs de marque utilisées pour le corps du texte ou les boutons
Texte alternatif (alt) manquant	53,1 %	Images de produits et de lifestyle mises en ligne sans alt
Étiquettes de formulaire manquantes	51 %	Champs de recherche, de newsletter et de paiement (checkout)
Liens vides	46,3 %	Liens uniquement composés d’une icône (panier, réseaux sociaux) sans étiquette
Boutons vides	30,6 %	Boutons uniquement composés d’une icône (menu, fermer) sans étiquette
Langue de la page manquante	13,5 %	Pas d’attribut lang dans le modèle de page (template)

Chacune d’elles est explicite, détectable par une machine et corrigeable en modifiant le code HTML (markup) et le style réel du site. C’est là qu’intervient la boucle en trois étapes.

Étape 1 : L’audit

Commencez par une analyse automatisée à l’aide d’un outil gratuit comme axe DevTools, WAVE ou Lighthouse. Il mettra en évidence la plupart des six erreurs ci-dessus en quelques minutes.

Ensuite, faites ce que les machines ne peuvent pas faire : les outils automatisés ne détectent qu’environ 30 à 40 % des critères du WCAG. Naviguez d’une page produit jusqu’au paiement en n’utilisant que le clavier, répétez le parcours avec un lecteur d’écran (VoiceOver sur Mac, le logiciel gratuit NVDA sur Windows), et zoomez à 200 % pour vérifier que rien ne se superpose ou ne disparaît. Notre guide d’audit d’accessibilité e-commerce détaille la méthode complète, qui s’applique à toutes les plateformes.

Étape 2 : Corriger dans le code

Les correctifs durables impliquent des modifications du code HTML, CSS et JavaScript du site : un véritable texte alt sur les images, une étiquette programmatique sur chaque champ de saisie (input), des noms accessibles sur les boutons à icône, un contraste relevé à 4,5:1, des états de focus visibles, un attribut lang correct et des menus et fenêtres modales (modals) utilisables au clavier.

C’est l’étape qu’aucun produit ne peut masquer. Si le code source sous-jacent est cassé, le site l’est aussi pour les technologies d’assistance, peu importe ce qu’on essaie de superposer par-dessus.

Étape 3 : Surveiller

L’accessibilité se dégrade avec le temps. Une mise à jour de thème, une nouvelle bannière, une page de campagne saisonnière ou une simple image téléchargée sans texte alternatif peut réintroduire des erreurs des mois après un audit. Refaites des analyses (scans) régulières et retestez le parcours d’achat (checkout) après tout changement important, de sorte qu’une régression soit juste un ticket à résoudre plutôt qu’une lettre de mise en demeure.

Les overlays d’accessibilité rendent-ils un site web conforme à l’ADA ?

Non, et 2025 a levé toute ambiguïté restante à ce sujet.

Un overlay (superposition) est un script tiers (accessiBe, UserWay, AudioEye, et consorts) qui se charge par-dessus vos pages et prétend détecter et réparer les problèmes d’accessibilité de manière automatique. L’argumentaire de vente, c’est une ligne de code en échange de la conformité. Le problème fondamental est qu’un script s’exécutant sur un code HTML défectueux ne peut pas réécrire la source, et la logique automatisée ne couvre qu’une minorité de critères WCAG.

Le bilan parle désormais de lui-même :

• La FTC a infligé une amende de 1 000 000 $ à accessiBe. L’ordonnance, proposée en janvier 2025 et finalisée en avril, interdit à l’entreprise d’affirmer que son widget peut rendre n’importe quel site web conforme au WCAG, des conclusions que la FTC a associées à des accusations d’avis présentés de manière trompeuse.¹⁰
• Les widgets n’ont pas freiné les procès. Plus de 1 400 plaintes liées à l’ADA en 2025 ont été déposées contre des entreprises qui avaient déjà un widget d’accessibilité en place, soit plus d’un quart du total de l’année.¹
• Le secteur les rejette. Plus de 1 000 professionnels de l’accessibilité, y compris des contributeurs au WCAG et des ingénieurs de lecteurs d’écran, ont signé l’Overlay Fact Sheet déclarant que les overlays ne peuvent pas assurer la conformité.¹¹

Un overlay est un coût récurrent qui vous cache le problème tout en le laissant visible à vos clients et aux cabinets d’avocats plaignants. Nous détaillons le fonctionnement de ces produits et les raisons de leur échec dans pourquoi les overlays d’accessibilité échouent.

Si votre boutique fonctionne sur Shopify

Tout ce qui précède s’applique à n’importe quel site e-commerce. La couche de mise en œuvre dépend de la plateforme : sur Shopify, les correctifs se situent dans le Liquid, le CSS et le JavaScript de votre thème, et les paramètres par défaut de la plateforme vous offrent un point de départ accessible que votre thème, vos applications et votre contenu peuvent ensuite consolider ou détruire.

Notre guide sur la conformité ADA de Shopify est la version spécifique à la plateforme de cet article, couvrant où se situe chaque correctif dans un thème et quelles parties sont gérées par Shopify à votre place.

C’est aussi la couche où nous pouvons faire plus qu’expliquer. Fudge lit votre thème en ligne, fait remonter les problèmes d’accessibilité dans votre code, et les corrige directement en Liquid natif, CSS et JavaScript. Parce le résultat est du vrai code de thème plutôt qu’un script injecté, il tient la route de la même manière qu’une correction faite par un développeur, sans aucun widget pour alourdir la page.

Au-delà du risque juridique, ces correctifs relèvent tout simplement d’une bonne pratique commerciale. Plus d’un adulte américain sur quatre déclare avoir un handicap.¹² Une boutique sur laquelle un utilisateur de lecteur d’écran ou de clavier peut réellement effectuer un achat est en train de servir les clients que vos concurrents inaccessibles repoussent.

---

FAQ

Footnotes

1. UsableNet, Rapport de fin d’année 2025 sur les litiges liés à l’accessibilité numérique : plus de 5 000 poursuites au titre de l’ADA examinées pour 2025 (3 195 au niveau fédéral, 1 919 dans les tribunaux d’État de NY et de CA) ; e-commerce 70 % des dépôts, restauration 21 %, santé 2 % ; 1 427 poursuites (45 % des affaires fédérales) contre des entreprises déjà poursuivies ; 36 % des 500 plus grands e-commerçants attaqués ; plaintes mensuelles contre des sites équipés de widgets totalisant plus de 1 400 ; le WCAG 2.1 AA étant la norme la plus couramment exigée dans les litiges. usablenet.com. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

2. Ministère de la Justice américain (US Department of Justice), Avis de retrait de quatre actions réglementaires précédemment annoncées, Federal Register, 26 décembre 2017, retirant le projet de réglementation de l’accessibilité du web pour le Titre III (RIN 1190-AA61) ouvert par l’ANPRM de juillet 2010. federalregister.gov. ↩

3. Ministère de la Justice américain (US Department of Justice), Directives sur l’accessibilité du web et l’ADA, 18 mars 2022 : l’ADA s’applique au contenu web des entreprises ouvertes au public ; les entreprises ont une flexibilité sur la façon de s’y conformer ; aucune norme technique obligatoire n’est nommée pour les entités du Titre III. ada.gov/resources/web-guidance. ↩

4. Robles v. Domino’s Pizza, LLC, No. 17-55504 (9e circuit, 15 janvier 2019) : le Titre III s’applique au site web et à l’application car ils relient les clients aux restaurants physiques ; contestation pour violation de procédure régulière (due process) rejetée. La Cour suprême a refusé le recours (certiorari) le 7 octobre 2019 (No. 18-1539). ca9.uscourts.gov, supremecourt.gov. ↩ ↩²

5. Ministère de la Justice américain (US Department of Justice), Non-discrimination fondée sur le handicap ; Accessibilité des informations et services web des entités gouvernementales locales et d’État (règle finale du Titre II de l’ADA, publiée en avril 2024), adoptant le WCAG 2.1 AA ; dates limites de conformité prolongées par la règle finale provisoire du 20 avril 2026 au 26 avril 2027 (population de plus de 50 000 habitants) et au 26 avril 2028 (petites entités et districts spéciaux). ada.gov/resources/2024-03-08-web-rule, federalregister.gov. ↩

6. Unruh Civil Rights Act de Californie, sections 51(f) et 52(a) du Code civil californien : un amendement de 1992 intègre les violations de l’ADA, avec des dommages et intérêts statutaires d’au moins 4 000 $ par infraction plus les frais d’avocat. leginfo.legislature.ca.gov. ↩

7. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2, Recommandation du W3C, octobre 2023. w3.org/TR/WCAG22. ↩

8. Acte européen sur l’accessibilité (European Accessibility Act), Directive (UE) 2019/882, applicable à partir du 28 juin 2025 ; services de commerce électronique en ligne de mire ; conformité via la norme EN 301 549, qui intègre le WCAG 2.1 AA ; exemption des services de micro-entreprise pour celles de moins de 10 salariés et dont le chiffre d’affaires ou le bilan est inférieur ou égal à 2 millions d’euros. eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/882/oj. ↩ ↩²

9. WebAIM Million, rapport de février 2026 : 95,9 % du million de pages d’accueil les plus visitées présentaient des échecs détectables du WCAG 2, avec une moyenne de 56,1 erreurs par page ; six catégories d’erreurs (texte à faible contraste 83,9 %, texte alternatif manquant 53,1 %, étiquettes de formulaires manquantes 51 %, liens vides 46,3 %, boutons vides 30,6 %, langue du document manquante 13,5 %) représentent 96 % de toutes les erreurs détectées. webaim.org/projects/million. ↩

10. Ordonnance de la FTC exigeant qu’accessiBe paie 1 000 000 $ pour des allégations trompeuses affirmant que son accessWidget pouvait rendre n’importe quel site web conforme au WCAG, proposée en janvier 2025 et approuvée définitivement en avril 2025 ; l’ordonnance interdit les allégations de conformité non fondées. ftc.gov. ↩

11. Fiche d’information sur les overlays (Overlay Fact Sheet), signée par plus de 1 000 professionnels de l’accessibilité. overlayfactsheet.com. ↩

12. CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies), juillet 2024 : plus d’un adulte américain sur quatre (28,7 %, soit environ 70 millions de personnes) a déclaré avoir un handicap, selon les données du BRFSS de 2022. cdc.gov. ↩